51³Ô¹Ï

Il ressort clairement de ST / AI / 1999/9 et du mémorandum d'interoffice du 11 février 2019: (a) que l'envoi d'une note au bureau exécutif du secrétaire général lors de la sélection d'un candidat masculin au lieu d'une collègue appropriée est une exigence obligatoire Comme le verbe «doit» est utilisé (b) que pour «examen et discussion», la note pertinente pour le bureau exécutif du secrétaire général doit être soumise avant - et non après - toute décision de sélection est prise et (c) Que dans cette note, l'entité d'embauche est d'expliquer et de documenter pourquoi le candidat masculin...

Après la séparation du demandeur, elle n'a pas le droit de recevoir une aide supplémentaire de l'organisation en ce qui concerne le renouvellement de son passeport. Par conséquent, le manque de réponse de l’administration n’a pas eu d’impact sur les conditions d’emploi du demandeur. Cette décision est donc non recevable. La requérante n'a pas été rapatriée ni voyagée en dehors de la station des droits car elle n'a pas fourni les informations requises. Il n'y a donc aucune décision de l'administration de ne pas rapatrier le demandeur qui est capable d'un examen judiciaire. Les privilèges et les...

Ce n'est pas le rôle du Tribunal des différends pour évaluer l'exactitude de la décision contestée, mais plutôt examiner si l'administration respectait les limites de son pouvoir discrétionnaire pour l'atteindre. Alors que le demandeur a allégué que des preuves avaient été ignorées et que les enquêteurs de l'OIOS étaient biaisés contre lui, il n'a fourni aucun détail à l'appui de ces affirmations. Le Tribunal était convaincu que l'OIO avait interviewé tous les témoins concernés en ce qui concerne les incidents d'inconduite sexuelle présumée et examiné la documentation disponible. Le Tribunal a...

La décision contestée relevait de la marge d’appréciation de l’administration et a été un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire. Dans le cadre du cadre juridique applicable, le demandeur n'a pas le droit de forcer l'administration à enquêter sur sa plainte. Au contraire, le responsable responsable reçoit un pouvoir discrétionnaire pour initier ou ne pas initier une enquête dans le cadre juridique applicable. Le décideur a raisonnablement décidé de ne pas enquêter sur la plainte du demandeur à la lumière de la démission du harceleur présumé. La décision a également été conforme à la...

Alors que le calendrier établi pour l'évaluation écrite était probablement gênant pour le demandeur. Cependant, il n'a même pas tenté de fournir une raison, ni lorsqu'il a été informé de l'horaire de l'évaluation ni dans sa demande, pourquoi il n'était pas possible pour lui de passer le test. Il a simplement demandé que le test soit reprogrammé pour coïncider avec les heures de travail à son emplacement. La raison fournie par l'administration pour ne pas pouvoir accueillir différents horaires, à savoir l'évitement des fuites, est juste et raisonnable. de contester le résultat du processus. Le...

La décision de modifier la ligne de déclaration du demandeur est théorique car l'administration a modifié cette décision. Le contenu de l'e-mail en question ne produit aucune conséquence juridique directe affectant les termes et conditions de nomination du demandeur, car l'e-mail n'annonce que les révisions futures prévues des révisions de la termes de références. Le dossier confirme qu'il y a eu un changement dans la ligne de référence du demandeur. Le changement de la désignation du FRO et du SRO du demandeur sont des décisions administratives contestables. Le changement contesté des agents...

Les questions d'entrevue étaient raisonnables et que le rapport du panel était complet, bien structuré et approfondi, et en référence à Sanwidi, la décision de ne pas recommander que le demandeur n'était donc pas «absurde ou pervers», il n'est pas contesté que le demandeur ait réussi le test écrit , qui a été administré par le panel technique, dont il est maintenant difficile. En conséquence, cette composition n'a manifestement entraîné aucune conséquence négative concrète pour le demandeur dans le processus de sélection contesté, mais en tant que matière générale, le tribunal ne peut exclure...

Receivabilité La nomination du demandeur a été prolongée au-delà de sa date d'expiration pour lui permettre d'épuiser ses droits médicaux. Les droits du demandeur, si son contrat avait été étendu, serait calculé à une échelle différente de celui appliqué pendant ses congés de maladie. De plus, si la décision contestée était jugée illégale, le demandeur pourrait avoir le droit de recevoir une compensation pour le préjudice causé par la décision illégale en vertu de l'art. 10.5 (b) de la loi du Tribunal des différends, quels que soient les droits dont elle a pu bénéficier pendant ses congés de...

En anglais simple, le terme «salaire de base net» n'a aucun sens en soi, et aucune définition faisant autorité n'est trouvée dans le cadre juridique pertinent ou le contrat de travail. Le but du post-ajustement est d'assurer l'équité dans le pouvoir d'achat des membres du personnel dans les postes de service. Le salaire de base net représente la rémunération minimale ou à payer, est définie comme un salaire de base brut moins l'évaluation du personnel et n'inclut pas l'ajustement après.

Le tribunal a constaté que le panneau de réfutation était correctement constitué. Le tribunal a constaté que l’examen par le panel de réfutation des preuves correspondait aux normes applicables. Le tribunal a constaté que la condition médicale du demandeur n'était pas une excuse pour sa mauvaise performance signalée. Le tribunal a constaté que, parce que le rapport du demandeur d’abus d’autorité contre son superviseur n’a été déposé qu’à la fin de l’évaluation du rendement, il n’avait aucune incidence sur l’évaluation.