51³Ô¹Ï

UNDT a décidé préliminairement de ne pas admettre le témoignage du coordinateur de l'organisation non gouvernementale (ONG) en preuve, jugeant qu'il n'était pas requis car le dossier des cas contenait déjà des preuves pertinentes par rapport aux faits dans lesquels il avait été impliqué. UNDT a jugé que les éléments de preuve ont montré que ni le demandeur ni le responsable de programme principal n'avaient été impliqués dans la mise en œuvre du projet. En fait, un officier supérieur de réintégration en avait une responsabilité globale car il a demandé une avance opérationnelle et, par...

Le tribunal constate que l'intimé a respecté tous les aspects du cadre réglementaire. Plus précisément, en ce qui concerne la plainte selon laquelle le demandeur n'a pas reçu de détails sur les allégations qui ont conduit à l'enquête, il n'y a aucune exigence pour une telle divulgation lors de l'information d'un membre du personnel qu'il sera mis en congé avec salaire au stade initial d'une enquête . Cela diffère des circonstances où la décision prise est le placement en congé sans salaire. Rien n'indique que l'intimé a agi autrement que le respect complet du cadre réglementaire et de bonne...

L'ASG / OIOS a été nommé OCI par l'USG / OIOS précédent en attendant la nomination d'un nouveau chef d'entité. Le simple fait que le nouvel USG / OIOS a commencé son mandat ne fait pas de sous-élégations par le prédécesseur invalide et il n'y a aucune allégation ou preuve que des sous-élégations à l'ASG / OIOS comme OIC / OIOS ont été retirées ou modifiées par le nouvel USG / OIOS. Au contraire, dans la décision contestée, l'ASG / OIOS a utilisé son titre de OIC / OIOS. Par conséquent, le tribunal conclut que la décision contestée a été prise par le responsable responsable autorisé. Alors que...

Le tribunal a observé que le demandeur était membre du personnel de l'UNRWA et a contesté une décision prétendument prise par cette agence. Le Tribunal a en outre rappelé que l'UNRWA ne relève pas de la juridiction de UNDT. En conséquence, le demandeur n'avait pas de locus standi avant le tribunal. La demande a donc été rejetée comme non réceptable.

Les plaintes du demandeur ont été renvoyées une fois de plus auprès de l'intimé pour une enquête appropriée conformément au cadre réglementaire. L'intimé doit fournir au demandeur une copie de sa transcription et de son résumé (le cas échéant) préparés par le fournisseur extérieur et utilisés dans l'enquête précédente.

L’intimé a concédé que la procédure appropriée dans l’évaluation de la plainte du demandeur n’a pas été suivie car elle n’a pas été interviewée par l’OIAI, comme l'exige la section 5.14 de CF / EXD / 2012-007. Le tribunal a constaté que l’irrégularité procédurale dans cette affaire constitue non seulement une grave violation du cadre applicable, mais il viole également les droits de la procédure régulière du demandeur en tant que plaignant. L'entretien du plaignant est une étape obligatoire et essentielle de l'évaluation préliminaire de la plainte, car elle incite le membre du personnel à...

La pratique antérieure de l'organisation dans les cas impliquant le harcèlement sexuel montre que des mesures disciplinaires ont été imposées à la fin la plus stricte du spectre, à savoir la séparation du service ou du licenciement conformément à la règle 10.2 (a), qui a été confirmée par les appels Tribunal dans divers jugements

Même si le cadre juridique pertinent ne fournit aucune indication sur la procédure à suivre pour une décision de transfert, le principe général de bonne foi et de transactions équitables dicte un membre du personnel - et au minimum - être consulté sur un tel transfert avant la finale La décision est prise et privilégiée d'une véritable occasion d'y commenter - en une question de bonne foi et de transactions équitables, une décision administrative qui modifie considérablement les termes et conditions de l'emploi d'un membre du personnel doit être informé de cette personne dans une Décision...

Le tribunal a constaté que le droit de connaître le contenu du rapport, bien que résumé, était implicite dans le droit d'un membre du personnel de se plaindre contre des tiers parce que ce droit comprend le droit de connaître les raisons pour lesquelles l'administration n'a pas punie l'accusé Personne et le droit de contester cette décision, fondant la réclamation pour des motifs spécifiques liés à l'évaluation par l'administration des faits. La jruprudence reconnaît que le droit du plaignant d'avoir un résumé du rapport est également reconnu, et il est confirmé que ce n'est que dans des...