51³Ô¹Ï

Le Tribunal est d'avis que, à la lumière des preuves orales présentées au panel FactFinding par le Fro et le SRO, au lieu d'eux suivant les recommandations du deuxième panel de réfutation pour initier et fournir un réel soutien au demandeur à chaque étape du processus , ils ont continué leur comportement négatif envers le demandeur et ils ne l'ont pas temporairement tourné / l'attribué à une autre position dans une autre unité pendant les six mois suivants (jusqu'à un an à partir du 19 mars 2014), et pour permettre la poursuite de son troisième année probatoire. Le tribunal conclut que la procédure régulière et les droits de fond du demandeur et ses véritables chances d’améliorer ses performances sous la direction d’autres superviseurs, à laquelle il avait droit, lui a été refusée. The Tribunal considers that in the absence of such a statement relating to the nature of the duties and length of service, a former staff member may be prejudiced against because s/he cannot prove having been employed by the Organization when applying for a position with a Nouvel employeur, y compris les Nations Unies. Le tribunal conclut que le droit du demandeur de recevoir une telle déclaration faisant référence à la nature de ses fonctions et de sa durée de service aux Nations Unies a été violée. Ce tribunal est d'accord avec la décision majoritaire prise à Kallon et considère que, en l'espèce, le demandeur a subi un préjudice moral à la suite de la décision illégale qui a enfreint son droit de procédure régulière d'avoir sa plainte pleinement et équitablement considérée par l'administration, comme prouvé Par la totalité des preuves selon la norme de preuve établie par le Tribunal d'appel à Kallon, «[l] a des preuves pour prouver que les blessures morales du premier type peuvent prendre des formes différentes. Le préjudice aux dignitas ou à la réputation et au potentiel de carrière peut ainsi être établi sur la totalité des preuves ». Le Tribunal considère que le jugement actuel, ainsi qu’un montant d’un an salaire nette au niveau du P-2, l’étape 8, représente une compensation raisonnable et suffisante pour le préjudice moral causé. La mise en place du panel d'enseignement des faits était, conforme à la plainte du demandeur, retardée jusqu'à ce que sa séparation efficace se soit produite, ce qui a empêché l'administration de prendre des mesures pour le maintenir sous contrat jusqu'à la fin de l'enquête et jusqu'à ce que les résultats de l'enquête soient communiqués à lui. En outre, les résultats du rapport d'enquête lui ont été communiqués à une mauvaise adresse e-mail et l'ont atteint (à une adresse e-mail correcte) un an et trois mois après sa séparation.