UNDT/2024/078, Ammar
Le Tribunal a conclu que le défendeur n'était pas en mesure de démontrer que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée étaient établis par des preuves claires et convaincantes, comme l'exige par ailleurs le Tribunal d'appel dans sa jurisprudence.
Ayant conclu que les faits sur lesquels était fondée la mesure disciplinaire n'avaient pas été établis par des preuves claires et convaincantes, le Tribunal a également conclu qu'il n'y avait pas de faute avérée de la part du requérant.
Compte tenu du constat d'absence de faute du Requérant, le Tribunal a également annulé la sanction qui lui avait été infligée.
Le requérant a contesté la décision de le licencier avec une indemnité tenant lieu de préavis et une demi-indemnité de licenciement, conformément à la disposition 10.2(a)(vii) du Règlement du personnel.
Selon le Tribunal d'appel, une fois que les parties s'entendent sur certains faits, le Tribunal doit les accepter comme réglés. Il ne serait donc pas nécessaire d’examiner davantage ces faits (voir Ogorodnikov 2015-UNAT-549, par. 28).
Conformément à l'art. 9.4 du Statut du Tribunal du contentieux administratif, et conformément à la jurisprudence établie (voir, par exemple, AAC 2023-UNAT-1370, par. 38 ; Nyawa 2020-UNAT-1024, par. 48 ; Mizyed 2015-UNAT-550, par. 18 ; Maslamani 2010-UNAT-028, par. 20), le Le rôle du Tribunal dans l’examen des cas disciplinaires est de déterminer : a) Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établis ; b) si les faits établis constituent légalement une faute en vertu des Règlements et Règles applicables ; c) si la mesure disciplinaire appliquée est proportionnée à l'infraction ; et d) si les droits du membre du personnel à une procédure régulière ont été respectés pendant l’enquête et la procédure disciplinaire.
Le Tribunal d'appel a déclaré que dans une procédure disciplinaire, « lorsque le licenciement est une issue possible, la faute doit être établie par des preuves claires et convaincantes. Une preuve claire et convaincante nécessite plus qu’une prépondérance de preuves mais moins qu’une preuve au-delà de tout doute raisonnable : cela signifie que la véracité des faits allégués est hautement probable » (Abdrabou 2024-UNAT-1460, par. 54. Voir aussi Stefan 2023-UNAT-1375, par. 63 ; Bamba 2022-UNAT-1259, par. 37 ; et de nombreux autres jugements).
Dans Soobrayan 2024-UNAT-1469, par. 66, le Tribunal d’appel, citant Kennedy 2021-UNAT-1184, a défini « des preuves claires et convaincantes ».
La décision de licencier le requérant n'étant pas fondée sur des éléments de preuve clairs et convaincants, le Tribunal a fait droit à sa demande d'ordonnance d'annulation et a ordonné que le requérant soit réintégré dans ses fonctions.
Dans le cas où le requérant ne pourrait pas être réintégré dans ses fonctions, le Tribunal a ordonné qu’il perçoive deux années de traitement de base net, accompagnées d’une indemnité complète en lieu et place.
Le Tribunal a également ordonné le remboursement de 500 USD au requérant pour les frais engagés pour obtenir les services d'un expert légiste et la suppression de la mesure disciplinaire du dossier personnel du requérant.