51³Ô¹Ï

Unat a constaté que UNDT n'avait pas abordé la demande des appelants pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en applications incomplètes et a jugé sommairement leurs demandes comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière des...

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et l'appel croisé du Secrétaire général. UNAT a nié la demande de l’appelant d’une audience orale, notant qu’elle n’aurait pas ajouté de valeur ou de clarification supplémentaire des questions factuelles et juridiques. Unat a jugé que l'appel à recevoir du secrétaire général était à recevoir, selon l'article 9, paragraphe 4, de la ROP. Unat a soutenu que l'UNDT avait commis une erreur en jugeant que l'enquête disciplinaire était imparfaite par les irrégularités procédurales. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que la décision...

En appel par le Secrétaire général, Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en fait et en droit dans sa conclusion que les faits d'inconduite n'avaient pas été établis par des preuves claires et convaincantes. Unat a noté qu'une considération appropriée de l'ensemble des preuves n'aurait pu conduire qu'à une conclusion, et c'est que l'individu a agressé la victime. Unat a constaté que l'UNDT ne considérait pas objectivement les preuves, en particulier en accordé une importance déplacée pour les incohérences mineures, en arrivant à des conclusions déraisonnables sur les faits qui n...

UNAT a considéré un appel du membre du personnel faisant valoir que UNDT a commis une erreur en ne démettant pas une indemnisation au lieu de la renvoi à l'ABCC en tant que recours alternatif. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNT n'attribuant pas de rémunération in-lieu. Unat a soutenu que depuis que le secrétaire général était d'accord avec la détention provisoire en question, la réclamation est devenue sans objet. Unat a jugé qu'une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne pouvait pas être incluse dans cette réclamation. Unat...

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la procédure régulière de M. Elobaid, car M. Elobaid était correctement informé des allégations contre lui, ce qui pourrait conduire à une action administrative et a eu l'occasion de faire des représentations contre la mesure prise. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'elle a supposé que la réprimande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du...

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur sur une question de droit lorsqu'elle a conclu que la procédure était imparfaite au motif qu'il n'était pas suffisant pour que le secrétaire général adjoint / contrôleur soit confronté et approuve la recommandation de l'UNCB et qu'une décision distincte et raisonnée était nécessaire pour la régularité de la procédure administrative. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant qu'il y avait un retard procédural et, par conséquent, accordé une compensation. UNAT a accordé l'appel et annulé le...

Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par l'UNRWA DT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit dans la décision de l'UNRWA DT. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé que la non-extension du contrat de durée limité était le résultat de l'élimination de son poste en raison d'un manque de fonds, qui constituait une raison valable pour l'administration pour ne pas renouveler sa nomination. Unat a jugé qu'en appliquant des critères objectifs dans la réduction des niveaux de dotation...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé et que des preuves claires et convaincantes ont établi que l'appelant a participé à une tentative de prise de biens appartenant à l'organisation. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que la sanction disciplinaire du licenciement du service était proportionnée et légale. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle les articles étaient «des ordures», Unat a jugé que cette affirmation était entièrement sans fondement, car la preuve a montré que les articles incluaient plus de 5 000 USD de matériel, y compris des boîtes de nouvelles...

L’appel de l’appelant a principalement contesté la décision d’Undt de ne pas tenir une audience orale, lui refusant prétendument un procès équitable et une procédure régulière. UNAT a noté que la raison pour laquelle les décisions limitent temporairement l'autorité du demandeur en attendant un examen de la direction n'était pas en lice. L'UNAT a jugé que le retrait des délégations n'avait pas indûment nui aux fonctions de base de l'appelant, bien que son pouvoir discrétionnaire d'interagir avec diverses parties prenantes ait été considérablement restreinte et qu'il ait été contraint par un...

Sur le retard avant UNDT, Unat a convenu que le retard était regrettable, mais a estimé que le demandeur n'avait pas démontré qu'il s'agissait d'une erreur de procédure affectant l'issue de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en exerçant son pouvoir discrétionnaire de gestion des cas lorsqu'il a refusé la demande d'audience orale, mais que cette erreur n'a pas affecté la décision de l'affaire. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé car il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis un harcèlement sexuel. Unat a jugé que la sanction...