51³Ô¹Ï

Les allégations de la plainte du demandeur [sont tombées dans le domaine des désaccords sur le lieu de travail concernant l'exercice normal de l'autorité de gestion. La section 1.1 de ST / SGB / 2019/8 stipule que «[D] isagrement sur la performance du travail ou sur d'autres questions liées au travail n'est normalement pas considérée Gestion des performances ». La conclusion du responsable responsable selon lequel il était peu probable qu'une enquête révèle des preuves suffisantes pour poursuivre davantage la question en tant que cas disciplinaire (l'article 5.5 (c) de ST / AI / 2017/1) n...

Le tribunal a constaté que l'utilisation du rapport d'enquête n'était pas soumise à l'accord de confidentialité entre les parties; C'était un document autonome, qui a été légalement utilisé devant le tribunal. La décision ne constituait pas une mesure disciplinaire. Il a été pris en attendant l'achèvement du processus disciplinaire et était sans préjudice aux droits du demandeur. Plus d'une circonstance justifiant le placement du membre du personnel sur ALWP s'est produite. Le requérant pourrait être rejeté ou séparé du service avec les Nations Unies pour violation du devoir de confiance et de...

Il y a des incidents dont le requérant n'avait pas directement connaissance. Par conséquent, il n'a pas qualité pour déposer une plainte pour conduite prohibée en rapport avec ces incidents.
Il n'était pas approprié que le directeur de l'unité DA de l'ONUG joue un rôle déterminant dans la constitution du comité d'enquête, étant donné qu'il était le décideur en ce qui concerne un incident présumé, qu'il était un témoin important dans l'enquête et qu'il était très probable qu'il soit interrogé par le comité d'enquête. Plusieurs facteurs cumulés ont donné lieu à une perception raisonnable d'un...

Portée du contrôle judiciaire et décision contestée Le demandeur a décrit la décision contestée comme un non-mise en œuvre de «mesures pour promouvoir un environnement de travail harmonieux et protéger le personnel contre la conduite interdite par le biais de mesures préventives». En tant que remèdes, le demandeur a demandé des dommages-intérêts pour préjudice moral et détresse émotionnelle résultant de la violation de l'administration de son devoir d'assurer un environnement de travail harmonieux. En conséquence, le demandeur cherche à contester l’administration de ne pas prendre de mesures...

La décision administrative de classer la réclamation d'un agent sans mesure disciplinaire a des conséquences juridiques directes sur les conditions d'emploi de l'agent. En outre, lorsque la réclamation porte sur des questions couvertes par la circulaire ST/SGB/2008/5, l'agent a droit à certaines procédures administratives. S'il n'est pas satisfait de l'issue de ces procédures, il peut demander un contrôle juridictionnel des décisions administratives prises. En conséquence, la requête est recevable dans son intégralité.
Le Groupe spécial n'a pas respecté son obligation de prendre les mesures...

Unat a rejeté l'affirmation de M. Valme selon laquelle l'allégation d'exploitation sexuelle et d'abus n'avait pas été établie contre lui, au motif que toute considération concernant la plainte d'abus sexuelle était au-delà de la portée de l'affaire, parce que sa demande concernait d'autres conducteurs interdits qui sont venus à lumière pendant l'enquête. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'affirmation de M. Valme selon laquelle le UNDT n'a pas examiné la totalité des preuves et l'a fait référence de manière sélective, affichant ainsi les biais. UNAT a constaté qu'il était inhérent au principe...

Unat a jugé que Undt a conclu correctement que, à la lumière des circonstances de l'affaire, le panel [nommé pour entreprendre une enquête d'enquête sur la plainte de Duparc et al. respecté. UNAT a rejeté l'argument du Secrétaire général selon lequel UNDT a mené une enquête de Novo et a donc dépassé son autorité et a usurpé l'autorité unique et exclusive du Secrétaire général en matière disciplinaire. Unat a observé que lorsque UNT a annulé la décision sur la base du rapport du comité d'enquête, elle n'a tiré aucune conclusion, mais a plutôt ordonné une performance spécifique comme autorisée...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que ST / AI / 2017 était le cadre juridique directeur applicable à l'affaire. Unat a jugé cette représentation conjointe par Un-Women, où l'appelant actuellement servi, et Unmik, où les événements en litige se sont produits, a été justifié. Unat a jugé que les circonstances justifiaient également l'octroi d'une occasion de compléter la réponse initiale (et un droit correspondant de répondre). Unat a jugé que, étant donné que l'appelant n'avait pas contesté la représentation conjointe avant UNT à l'époque et ayant eu la possibilité de...

M. Okwir a fait appel. Unat a constaté que l'UNDT a correctement soutenu que l'OIC / OIO avait le pouvoir de prendre la décision de ne pas enquêter sur les allégations de M. Okwir. Comme la section 4.3 de ST / SGB / 2019/2 prévoit que toutes les sous-élégations émises par le prédécesseur restent valides, sauf indication contraire ou modifiée par le successeur, la UNDT a conclu que le simple fait que le nouvel USG / OIOS a commencé son mandat n'a pas fait sous-élégations par le prédécesseur invalide. Unat a conclu que le 25 octobre 2019, l'ASG / OIOS et l'USG / OIO nouvellement nommé étaient...

Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas de position pour chercher à considérer un banc complet. Unat a soutenu que dans la mesure où UNT s'est engagé dans un exercice d'enquête, ce n'était pas un exercice légitime de sa compétence. L'UNAT a jugé que le non-respect de l'administration à fournir des raisons adéquates pour la décision contestée a permis à la décision contestée d'être illégale. UNAT a jugé que l’administration n’exerce pas son pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne la réalisation d’une enquête a également rendu la décision contestée illégale. Unat a autorisé l'appel en...