2024-UNAT-1494/Corr.1, Zafarkhon Sheralov
Le TANU a d'abord examiné la demande d'audition du fonctionnaire et a décidé qu'elle n'était pas nécessaire pour un traitement rapide et équitable de l'affaire.
Le TANU a observé que lorsque les seules personnes présentes lors d'une agression physique sont l'auteur et la victime, une audition peut être utile pour parvenir à des conclusions sur la crédibilité. Toutefois, dans ce cas, le TANU a noté que l'agent et son avocat avaient convenu qu'ils n'avaient pas de témoins à présenter lors d'une audience et qu'ils préféraient s'appuyer sur le rapport d'enquête. Dans ces circonstances, l'UNDT n'a pas commis d'erreur en n'organisant pas d'audition.
Le TANU a estimé que l'UNDT avait correctement pris en compte la crédibilité du fonctionnaire et de l'agent de sécurité non armé (le plaignant) au moment de formuler ses conclusions. Les déclarations sous serment des personnes qui ont reçu des rapports sur l'agression immédiatement après qu'elle se soit produite étaient crédibles. Une vidéo et des photographies ont également corroboré le récit du plaignant. Le TANU a également estimé que l'UNDT avait raisonnablement conclu que l'explication de l'incident donnée par l'agent était contraire à d'autres éléments de preuve ou contenait des incohérences internes.
Le TANU a convenu avec le TNDU que les faits d'agression physique avaient été établis par des preuves claires et convaincantes, et qu'ils constituaient une faute en vertu des dispositions pertinentes du Statut et du Règlement du personnel. Le TANU a également estimé que le Tribunal avait correctement constaté que la sanction de la cessation de service reflétait la pratique antérieure de l'Organisation dans des affaires similaires, ainsi que les circonstances atténuantes et aggravantes de l'affaire.
Le TANU n'a constaté aucune violation des droits de la défense. En particulier, le TANU a estimé qu'il était raisonnable que le chef de la MANUA soit le fonctionnaire responsable de la supervision de l'enquête et qu'il n'y avait pas d'erreur matérielle dans le fait que l'Unité d'enquête spéciale ait mené l'enquête à la place du BSCI.
Le TANU a rejeté l'appel et confirmé le jugement du TNDU.
Dans l'arrêt n° UNDT/2023/116, le Tribunal a rejeté la requête de l'agent, M. Sheralov, qui contestait sa cessation de service pour avoir agressé un agent de sécurité non armé dans l'enceinte de la Mission d'assistance des Nations unies en Afghanistan (MANUA). Le Tribunal a conclu que l'administration avait établi les faits de l'agression par des preuves claires et convaincantes et que la mesure disciplinaire de la cessation de service était proportionnelle à la nature et à la gravité de la faute. En outre, le Tribunal a conclu que l'agent n'avait pas prouvé l'existence d'irrégularités de procédure ayant eu un impact important sur son dossier.
L'agent a fait appel.
Les preuves, qui doivent être claires et convaincantes, peuvent être des preuves directes d'événements ou des déductions probantes qui peuvent être correctement tirées d'autres preuves directes.
Le poids accordé au rapport d'enquête et la décision d'ordonner ou non une audition dépendent des circonstances de l'affaire et de l'évaluation de l'ensemble des éléments de preuve.
Bien que les preuves par ouï-dire aient des limites et des inconvénients intrinsèques en raison de leur nature, elles peuvent néanmoins être admissibles et utilisées dans des circonstances appropriées, à condition que le juge du tribunal du contentieux administratif comprenne ces limites et s'assure qu'elles sont considérées avec prudence.
Les déclarations spontanées faites par une personne encore sous le choc d'un événement surprenant sont des exceptions à la règle du ouï-dire et sont considérées comme dignes de foi car il est peu probable qu'elles aient été préméditées.
La relation de travail ou l'ancienneté au sein de l'Organisation ne rend pas l'employé plus crédible ou plus fiable que le non-fonctionnaire en ce qui concerne un incident individuel.
Les droits à une procédure régulière, dont bénéficie chaque membre du personnel, entrent en jeu dans leur intégralité dès lors qu'une procédure disciplinaire est engagée. Au cours de la phase d'enquête préliminaire, seuls des droits limités à une procédure régulière s'appliquent.
Lorsqu'il examine les questions relatives aux droits à une procédure régulière dans les affaires disciplinaires, le Tribunal garde à l'esprit que l'équité procédurale est un concept très variable et qu'elle dépend du contexte.
Les preuves, qui doivent être claires et convaincantes, peuvent être des preuves directes d'événements ou des déductions probantes qui peuvent être correctement tirées d'autres preuves directes.
Le poids accordé au rapport d'enquête et la décision d'ordonner ou non une audition dépendent des circonstances de l'affaire et de l'évaluation de l'ensemble des éléments de preuve.
Bien que les preuves par ouï-dire aient des limites et des inconvénients intrinsèques en raison de leur nature, elles peuvent néanmoins être admissibles et utilisées dans des circonstances appropriées, à condition que le juge du tribunal du contentieux administratif comprenne ces limites et s'assure qu'elles sont considérées avec prudence.
Les déclarations spontanées faites par une personne encore sous le choc d'un événement surprenant sont des exceptions à la règle du ouï-dire et sont considérées comme dignes de foi parce qu'il est peu probable qu'elles aient été préméditées.
La relation de travail ou l'ancienneté au sein de l'Organisation ne rend pas l'employé plus crédible ou plus fiable que le non-fonctionnaire en ce qui concerne un incident individuel.
Les droits à une procédure régulière, dont bénéficie chaque membre du personnel, entrent pleinement en jeu dès lors qu'une procédure disciplinaire est engagée. Au cours de la phase d'enquête préliminaire, seuls des droits limités à une procédure régulière s'appliquent.
Lorsqu'il examine les questions relatives aux droits à une procédure régulière dans les affaires disciplinaires, le Tribunal garde à l'esprit que l'équité procédurale est un concept très variable et qu'elle dépend du contexte.