UNDT/2024/077, Castelli
En ce qui concerne la décision de ne pas convoquer un groupe d'enquête, le Tribunal a rappelé sa jurisprudence qui indique qu'une enquête ne peut être entreprise que s'il existe des motifs suffisants de croire qu'un membre du personnel a eu une conduite insatisfaisante. En l'espèce, le Tribunal a conclu que le requérant n'avait pas fourni de motifs suffisants à l'appui de sa demande.
En ce qui concerne la deuxième décision contestée, le Tribunal s'est également référé à sa jurisprudence constante qui indique qu'il n'y a pas de droit à l'allocation de subsistance. Le Tribunal a plutôt observé qu'un refus de FWA ou un retard dans son approbation sans justification raisonnable, pourrait entraîner un simple fait de mauvaise gestion et non une violation du droit d'un membre du personnel. Après un examen approfondi des preuves, le Tribunal a conclu que le requérant n'avait pas du tout étayé sa plainte et que, par conséquent, sa demande concernant le FWA avait été rejetée.
Compte tenu de ce qui précède, le Tribunal a estimé que la demande n'était pas fondée et a décidé de la rejeter dans son intégralité.
Le requérant a contesté deux décisions :
a. La décision du 9 juin 2023 de ne pas convoquer un groupe d'enquête pour examiner sa plainte contre son ancien premier notateur (« FRO ») ; et
b. La décision de classer sa plainte du 4 mai 2023 pour conduite insatisfaisante à l'encontre de son agent de liaison principal pour avoir refusé deux demandes d'accord de transfert et tardé à en approuver d'autres, ce qui constituait un abus d'autorité et créait un environnement de travail hostile.
Dans cette affaire, le requérant a contesté deux décisions. En tant que tel, il y avait deux principes juridiques applicables qui, sur la base de la jurisprudence constante du Tribunal, stipulent que :
a. En général, un membre du personnel n'a pas de droit statutaire à une enquête, étant donné que l'Organisation dispose d'un pouvoir discrétionnaire quant à la manière de procéder à l'examen et à l'évaluation d'une plainte pour conduite prohibée. Une enquête d'établissement des faits ne peut être entreprise que s'il existe des motifs suffisants de croire qu'un membre du personnel a eu un comportement insatisfaisant.
b. Il n'y a pas de droit à des arrangements de travail flexibles (« FWA »). Toutefois, les demandes d'aménagement du temps de travail formulées par les membres du personnel doivent être accueillies favorablement, lorsque les exigences du service le permettent.