51³Ô¹Ï

Non pas d'accord et inversé le jugement de l'UND. Le Tribunal d'appel a expliqué que la considération prioritaire n'est accordée qu'aux membres du personnel redondants qui tiennent des nominations permanentes qui ont la compétence et les compétences relatives pour un emploi particulier. La considération prioritaire est ainsi fondée sur les candidats qui s'établissent d'abord comme éligibles et adaptés à un poste. Ce n'est qu'alors que la considération prioritaire fonctionne pour permettre leur sélection. Il faudrait autrement que les membres du personnel redondants détiennent des nominations...

Unat a soutenu que l'UNDT avait commis une erreur à la fois en ne permettant pas à l'appelant d'appeler un témoin (AA) et dans les conclusions incorrectes qu'elle a tirées de ses preuves de ouï-dire. Unat a jugé que, dans la mesure où BB (un membre du personnel non UN) était un témoin adverse à l'appelant, l'échec du Secrétaire général à assurer sa fréquentation avant que les UND ne permettent une inférence défavorable qui a considérablement nui à la crédibilité et Fiabilité de ses allégations dans le rapport d'enquête de l'OIOS. Unat a soutenu que peu de poids pouvait être attaché à la preuve...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, par exemple, pour affecter la décision de l'affaire conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi UNAT. Unat a rejeté l'argument selon lequel le fait que l'appelant n'avait pas reçu les enregistrements de l'audience ou du transcrit a affecté la décision de l'affaire. Unat a soutenu que l'appelant a simplement répété les arguments soulevés avant Unrwa dt. Unat a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant avait amplement l'occasion de répondre aux allégations et de faire des commentaires sur le rapport...

La réclamation principale du membre du personnel concerne la proportionnalité de la mesure disciplinaire qui lui a été infligée, ce qui est de licenciement sommaire. Le tribunal des appels n'a trouvé aucune faute dans la conclusion de l'UND que le comportement du membre du personnel envers le plaignant était de grave inconduite. Le Tribunal a noté (par. 53 - 56): «… En la harcelant sexuellement, l'appelant a violé les réglementations et les règles applicables. Il ne s'est pas conduit d'une manière qui convenait à son statut de fonctionnaire international. Ses actions ont non seulement violé la...

UNAT a inversé le jugement de l'UNT concluant que la décision contestée n'a jamais été mise en œuvre. Notant que la question de la moments a été soulevée pour la première fois en appel, a expliqué Unat (par. 32-33): «Il est normalement impermissible de soulever un nouveau point en appel qui n'est pas couvert par les plaidoiries ou qui n'a pas été interrogée dans le Preuve devant l'UNT, sauf si le point est de nature juridictionnelle. Une question de compétence peut toujours être avancée en appel pour la première fois. La raison de l'exception juridictionnelle est évidente. Le principe de la...

Que l'administration ait fourni une raison valable et juste pour la décision contestée pour déterminer s'il existe une raison valide et juste pour mettre fin à la nomination du demandeur pour une performance insatisfaisante, le tribunal examinera à son tour les questions suivantes: i. Si le demandeur n'a en fait pas respecté les normes de performance; ii Qu'il soit au courant, ou on pouvait raisonnablement s'attendre à ce que ce soit au courant des normes requises; iii. S'il a eu une occasion juste de respecter les normes requises; et iv. La résiliation de la nomination est une action...

UNAT a rejeté préliminairement la demande de l'appelant de présenter des preuves supplémentaires. Sur le fond, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que UNDT avait commis des erreurs pour constater que l'administration avait respecté ses obligations envers l'appelant en tant que membre permanent du personnel en vertu des règles du personnel applicables et des émissions administratives. Unat a noté que l'appelant avait reçu un rendez-vous temporaire de trois mois après l'abolition de son poste et que l'administration a été fait pour essayer de lui trouver un poste approprié. Unat a...

Unat détenait, en accord avec undt, que: l'appelant a été correctement soumis à une audience disciplinaire; Les procédures disciplinaires fonctionnaient équitablement; L'appelant a révélé sa part dans les événements à un moment où il n'avait d'autre choix que de le faire; L'appelant n'a pas signalé le fait qu'il avait reçu l'hospitalité d'un vendeur; L'appelant a considérablement admis les allégations; L'appelant a mis en danger la réputation et la position de la Division des marchés publics des Nations Unies; Il y avait suffisamment de matériel avant le Secrétaire général, après une enquête...

En tant que question préliminaire, Unat a rejeté une demande du syndicat du personnel du CPIE pour congé pour déposer un ami du tribunal en vertu de l'article 17 de ses règles de procédure sur la portée de l'examen de la décision du Secrétaire général dans la procédure disciplinaire et la norme de preuve dans les procédures disciplinaires, au motif que les faits et les questions juridiques n'étaient pas si complexes que le mémoire l'aide. Unat a jugé que UNDT, dans l'exercice de la révision judiciaire, pourrait interférer avec l'exercice du pouvoir discrétionnaire du Secrétaire général dans...

Unat a jugé que l'UNDT appliquait adéquatement les principes appropriés énoncés dans l'ancien jugement administratif du Tribunal de l'ONU n ° 1391 (2008) pour examiner si un cas de faute grave avait été établi et si oui, si la sanction du licenciement sommaire était appropriée. Unat a jugé que le fait que l'appelant acceptait une hospitalité somptueuse était une violation claire des directives de la Division des achats sur l'acceptation des dons et de l'hospitalité par le personnel de la Division des achats. Bien que l'inconduite soit basée sur un seul incident, Unat a convenu avec UNDT qu'il...