Недавняя обеспокоенность неопределенными последствиями искусственного интеллекта подстегнула возобновление обсуждения универсального базового дохода (УБД). Как и в прошлом, большая часть разговоров изображает УБД как политическое средство, направленное на смягчение неблагоприятных последствий (предположительно неотвратимых и надвигающихся) технологической безработицы. Однако мы должны переосмыслить основную цель УБД. Это разумная политическая инициатива, совершенно независимая от технологического вопроса. Соответствуя многим Целям в области устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций, УБД может стать глобальным фактором изменения правил игры. Однако, чтобы оценить это, необходимо не ограничиваться ростом валового внутреннего продукта как преобладающего показателя экономического прогресса.
Никто не ставит — и не должен ставить — под сомнение цель экономической производительности. Однако, когда мы делаем акцент на производительности без четкой конечной цели, мы сталкиваемся с осложнениями. Мы никогда не желаем производительности ради нее самой; она всегда является инструментом, помогающим нам достигать социальных целей. Какими же тогда должны быть наши цели?
Слишком долго экономика приравнивала рост производительности к росту доходов или валового внутреннего продукта. Однако становится все более очевидным, что такая перспектива в лучшем случае ограничивает, а в худшем — вредит. Наши социальные цели не должны сводиться к материальному комфорту как таковому, а скорее к удовлетворению, которое он дает. Свобода, достоинство, удовольствия, развлечения, новые вызовы — вот лишь некоторые из составляющих нашего ?качества жизни?.
Рост валового внутреннего продукта, несомненно, жизненно важен для большинства стран глобального Юга. В той степени, в которой доход позволяет людям удовлетворять свои основные потребности в обеспечении выживания и повышения жизненного потенциала, его важность невозможно переоценить. Тем не менее, это еще одна причина для введения скромного УБД даже в самых бедных странах, хотя бы в качестве средства удержания населения от неопределенности (связанной с и ). Финансирование УБД в стране с ограниченным бюджетом, конечно, не является тривиальным вопросом, но есть способы решения этого вопроса.
Неоправданный упор на доход имеет гораздо большее значение в случае стран глобального Севера. Здесь большинство людей выполнили или превысили минимальные требования для достойной жизни; многие достигли этого уровня давно. Никогда не было никаких сомнений в том, что после определенного уровня дохода мы все сталкиваемся с тем, что экономисты называют ?убывающей предельной полезностью дохода?. Другими словами, чем больше денег мы зарабатываем, тем меньше это имеет значение по отношению к нашему времени — времени, доступному для общения с семьей и друзьями, занятия хобби или участия в творческих занятиях. Несмотря на кажущуюся очевидность, эта истина заслуживает гораздо большего внимания, особенно среди экономистов.
К сожалению, наша западная культура труда и производительности выступает против такого взгляда. Потребительство и бесконечное создание так называемых ?позиционных? или товаров Веблена — тех, спрос на которые увеличивается по мере роста цен — заставляют людей на глобальном Севере постоянно стремиться к большему. И наша склонность к упорному труду, естественно, заставляет многих из нас просто отказаться от идеи УБД, поскольку это может восприниматься как ?вознаграждение? тем, кто не работает.
Такой взгляд серьезно ошибочен. Материально комфортное существование во многих случаях не стоит тех компромиссов, которые оно влечет за собой. Как отметил покойный в своем исследовании оплачиваемой офисной работы, занятость в промышленно развитых странах становится все более бездушной, и все большее число профессионалов подвергают сомнению свой собственный вклад в общество. Грэбер призывает нас подумать, напротив, о множестве художников, музыкантов, писателей, режиссеров или даже конкурентоспособных спортсменов, которые с радостью приняли бы зарплату, близкую к уровню бедности, подразумеваемую УБД, чтобы они могли посвятить свою жизнь своей страсти (). Освобождение творческих личностей таким образом, несомненно, создало бы положительные внешние эффекты для общества — которые, к сожалению, легко не заметить, поскольку мы продолжаем отдавать предпочтение количественным значениям над более значимыми, хотя и менее ощутимыми, выгодами.
Использование УБД для того, чтобы помочь нам избежать кручения потребительского колеса, вероятно, принесет и другие косвенные выгоды. Замена материального потребления нематериальными социальными достижениями, скорее всего, будет связана, например, с ответственным потреблением и производством (), потенциально помогая миру достичь своей цели по сокращению наиболее неблагоприятных последствий изменения климата (). Помимо содействия благополучию (), свободное времени, которое возникнет в результате УБД, может привести к большему количеству инноваций (и ), поскольку у людей будет больше времени для разнообразных и творческих интересов, а не для того, чтобы томиться в офисе. Широкое принятие УБД также, несомненно, поможет бороться с технологической безработицей в качестве побочного эффекта, что соответствует Несмотря на то, что зачастую они не поддаются количественному измерению, вышеуказанные выгоды, скорее всего, затмят любые неблагоприятные стимулы, которые могут возникнуть в результате УБД.
Однако возражения с финансовыми или бюджетными основаниями следует воспринимать более серьезно. Предоставление всем безоговорочной стипендии, какой бы скромной она ни была, наверняка будет чрезвычайно дорогим. Действительно, трудно представить себе такую схему без существенного повышения налогов.
Такой сдвиг политики оправдан в современном мире. Неравенство, как внутри стран, так и между ними, достигло, возможно, невыносимых крайностей. Нет никаких сомнений в том, что самые богатые люди мира могли бы профинансировать большую часть перехода к УБД (). Тот факт, что доход будет ?всеобщим? ─ т. е. каждый будет получать пособие ─ мог бы помочь сделать идею более политически приемлемой. К сожалению, статус-кво является препятствием для любого такого плана, поскольку крайнее неравенство усиливает себя за счет постоянного извлечения прибыли вместо экономической производительности ─ полная противоположность тому, что необходимо. Поэтому определенная форма перераспределения обязательна и, мы могли бы предположить, даже неизбежна.
К счастью, поскольку стоимость жизни на глобальном Юге в среднем намного ниже, чем на глобальном Севере, средства, необходимые для того, чтобы что-то изменить, не являются недостижимыми. Одного лишь перераспределения недостаточно; широкое распространение УБД на глобальном Юге потребует некоторой помощи от глобального Севера (). Значительная ее часть может быть в виде списания задолженности, что, учитывая внешние долги таких стран, как Эфиопия, Кения, Шри-Ланка и Замбия, было бы своевременным.
Как предсказал Джон Мейнард Кейнс почти столетие назад в своем эссе ??, правда в том, что, по крайней мере в простом технологическом смысле, глобальный Север в значительной степени ?решил? свою экономическую проблему. Однако технология всегда была и будет нейтральной. Даже если человечество обладает достаточными специализированными знаниями, чтобы освободить себя, серьезно и постоянно неравная социальная структура продолжает сдерживать все страны мира.
Что можно сделать? Хотя это необходимо и, по-видимому, неизбежно, глобальное принятие УБД потребует смены парадигмы в экономике. Новая модель, которая более равномерно уравновешивает количественно измеримую ?производительность? и неосязаемое ?качество жизни?, давно назрела и необходима. Как уже давно предполагали даже такие светила, как Джон Стюарт Милль, глобальный Север должен, как минимум, отдать предпочтение досугу и качеству жизни, а не монотонной работе, предпринимаемой для достижения материального уровня жизни.
Массовое принятие универсального базового дохода на глобальном Севере и согласованные усилия по его продвижению на глобальном Юге — это путь вперед.
Данная статья была подготовлена с помощью машинного перевода; были предприняты усилия для обеспечения точности перевода. Организация Объединенных Наций не несет ответственности за возможные ошибки или неточности, возникшие в результате машинного перевода. В случае возникновения вопросов, связанных с точностью информации, представленной в данном переводе, рекомендуется обратиться к оригиналу статьи на английском языке.
?
?Хроника ООН??не является официальным документом. Для нас большая честь публиковать статьи высокопоставленных лиц Организации Объединённых Наций, а также видных государственных и общественных деятелей со всего мира. Выраженные в статьях взгляды и мнения принадлежат авторам и могут не совпадать с официальной позицией Организации Объединённых Наций. Подобным образом указанные в статьях, картах и приложениях границы, географические названия и обозначения могут отличаться от официально признанных Организацией.?
